# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1431/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1431/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1431.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 12. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

O žalobě žalobce Alexandra Horáka, podané u soudu 14. 4. 1992 a domáhající se určení , že žalobce je oprávněnou osobou podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. d/ zákona č. 403/1990 Sb. a zaplacení částky 300.000,- Kč, rozhodl Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem z 24. 1. 1994, č. j. 14 C 164/92-31, a to tak, že žalobcův žalobní návrh na určení byl zamítnut, ale žalované bylo uloženo zaplatit žalobci 300.000,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku soudu; žalované bylo také uloženo zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 12.000,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

K odvolání žalované Městský soud v Praze rozsudkem z 9. 11. 1994, sp. zn. 23 Co 262/94, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žaloba žalobce byla zmítnuta i v té části, jíž bylo žalované uloženo zaplatit žalobci 300.000,- Kč. Žalobci bylo uloženo zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení 21.250,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátu, který žalobce v řízení zastupoval, dne 17. 1. 1995 a dovolání bylo žalobcem předáno na poště k doručení Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dne 17. 2. 1995, tedy ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu.

Dovolatel ve svém dovolání navrhoval, aby rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a aby věc byla vrácena k dalšímu řízení. Co do přípustnosti dovolání poukazoval dovolatel na ustanovení § 238 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu a jako dovolací důvod uváděl, že rozsudek odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.

Dovolatel A. H. po podání dovolání zemřel dne 24. 6. 1996 a jedinou dědičkou jeho jmění se stala dcera zůstavitele A. M., která po poučení u Obvodního soudu pro Prahu 6 dne 20. 5. 2002 zaslala ke spisu tohoto soudu sp. zn. 14 C 164/92 podání z 30. 6. 2002, podle jehož obsahu vzala zpět dovolání, podané jejím právním předchůdcem.

Podle ustanovení § 243b odst. 4 občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb. (srov. bod 17 přechodných ustanovení zákona č. 30/200 Sb.) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení o dovolání zastaví.

Podle tohoto ustanovení postupoval dovolací soud i v daném případě a přikročil k zastavení řízení o dovolání.

K uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení o dovolání některému z účastníků řízení nebyly shledány zákonné předpoklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu

V Brně dne 2. prosince 2002

JUDr. Milan Pokorný, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1431/2002-1)