# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1382/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1382/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.1382.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 5. 2011
- Datum zveřejnění: 3. 6. 2011
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 30 o. s. ř.; § 138 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6.října 2010,

č. j. 32 Nc 1125/2009-64, jímž byl zamítnut návrh žalobce ze dne 2.7.2010 na ustanovení zástupce z řad advokátů s odůvodněním, že v dané věci nebyly splněny zákonné podmínky ve smyslu § 138 o.s.ř. a § 30 o.s.ř. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dovodil, že prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žalobce neposkytuje věrohodný důkaz o tom, jaké jsou skutečné majetkové poměry žalobce. Dodal, že v případě žalobce jde o svévolné a zřejmě bezúspěšné uplatňování práva podle § 138 odst. o.s.ř., neboť všechna podání žalobce obsažená ve spise obsahují řadu vulgarismů, invektiv a urážek a jsou zcela nesrozumitelná. Usnesení odvolacího soudu bylo žalobci doručeno

dne 17. března 2011.

Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].

Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Z obsahu spisu se dále podává, že odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení

právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí

(§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, které by jinak měly na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. května 2011

JUDr. Josef R a k o v s k ý
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1382/2011-1)