# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1259/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1259/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1259.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 12. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241b odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 43 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

Rozsudkem Městského soudu v Praze výše označeným byl ve výroku I. potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 3. 2004, č.j. 11 C 314/2001-89, kterým byla zamítnuta žaloba, aby žalovaní byli povinni uzavřít se žalobci dohodu o vydání pozemku parc. č. 3441 v k.ú. S. Soudy obou instancí shledaly u žalobců a prvního žalovaného splnění podmínek podle zákona č. 87/1991 Sb., pozemek však nebylo možno vydat pro jeho zastavění Strahovským tunelem (§ 8 odst. 3 cit. zák.). Žalobci byli solidárně zavázáni zaplatit prvnímu žalovanému náklady odvolacího řízení; ve vztahu mezi žalobci a druhým žalovaným bylo rozhodnuto tak, že nikdo z nich nemá navzájem na náhradu těchto nákladů právo.

Proti tomuto rozsudku podali oba žalobci ve lhůtě, prostřednictvím svého právního zástupce, dovolání. Ač se zavázali k jeho zdůvodnění do 14 dnů, ve lhůtě pro podání dovolání (§ 240 odst. 1 o.s.ř.) tak již neučinili. Dovolání tedy zůstalo bez potřebných náležitostí, zejména bez vymezení dovolacích důvodů (§ 241a odst. 1 o.s.ř.).

Dovolací soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 a § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítl, neboť bez vylíčení dovolacích důvodů zůstal tento nedostatek podání neodstraněn a dovolacímu soudu nemohlo být zřejmé, v jakém rozsahu má napadený rozsudek přezkoumávat.

Dovolací soud podotýká, že v případě tzv. blanketního a posléze nedoplněného dovolání není třeba s ohledem na znění i účel § 241b odst. 3 o.s.ř. součinnosti soudu prvního stupně, především co se týče případné výzvy k doplnění dovolání. Tento právní názor zaujala již konstantní judikatura, viz např. R 21/04.

Úspěšným žalovaným nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 21. prosince 2005

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1259/2005-1)