# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1243/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1243/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.1243.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 1. 2012
- Datum zveřejnění: 8. 2. 2012
- Klíčová slova: Dovolání, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.; § 241 odst. 2 o. s. ř.; § 241 odst. 4 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal k Nejvyššímu soudu dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 29. 1. 2010, č. j. 8 C 414/2009-15, jímž byl pro vady odmítnut návrh žalobce na zahájení řízení (viz § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů).

Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (viz § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 241 odst. 4 o. s. ř. pak nepostačuje, zvolí-li si účastník zástupcem advokáta či je-li mu advokát ustanoven, ale dovolání musí být tímto advokátem i sepsáno.

Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. K jeho žádosti byl usnesením Okresního soudu v Klatovech ze dne 8. 11. 2010, č. j. 8 C 414/2009-47, ustanoven jako jeho zástupce pro dovolací řízení Mgr. Bc. P. M., advokát se sídlem v Klatovech, Čsl. legií 143/I. Následně byl takto ustanovený zástupce usnesením téhož soudu ze dne 18. 2. 2011, č. j. 8 C 414/2009-51, vyzván k tomu, aby odstranil vady dovolání a doplnil podání o zákonné náležitosti. K tomu mu byla stanovena lhůta 7 dnů s tím, že nebudou-li vady podaného dovolání odstraněny, bude spis předložen Nejvyššímu soudu, který dovolání odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2011, sp. zn. 25 Cdo 4648/2010). Doručené výzvě zástupce žalobce nevyhověl.

Nedostatek podmínky spočívající v povinném zastoupení tak nebyl odstraněn (obdobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. 26 Cdo 4093/2010, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 6. 2010, sp. zn. 26 Cdo 853/2010, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 10. 2009, sp. zn. 32 Cdo 3221/2009).

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. ledna 2012

JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1243/2011-1)