# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1237/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1237/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1237.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 11. února 2002, č. j. 21 Co 471/2000-725, odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. června 2000, č. j. 5 C 88/92-695, kterým soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost uzavřít se žalobkyní dohodu o vydání předmětných nemovitostí.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. To však vzal zpět podáním ze dne 6. srpna 2003.

S přihlédnutím k části dvanácté, hlavě první bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým byl novelizován mimo jiné též občanský soudního řád (dále jen "o. s. ř."), Nejvyšší soud České republiky, jako soud dovolací, věc projednal a rozhodl podle znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2000, neboť odvolací soud v tomto případě napadeným usnesením rozhodoval o odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně vydanému ještě před účinností uvedené novely.

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé o. s. ř., řízení zastavil.

Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žalobkyni, která by měla na náhradu nákladů řízení nárok, v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 29. října 2003

JUDr. Iva Brožová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1237/2003-1)