# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1195/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1195/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1195.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 5. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.; § 248 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30.10.2003, č.j. 54 Co 421/2003-93, bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5, č.j. 16 C 46/2001-72, ze dne 4.6.2003, kterým byl zamítnut návrh na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 21C 24/94.

Žalovaný proti usnesení odvolacího soudu podal dovolání.

Dle bodu 16, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, se návrhy na obnovu řízení proti rozhodnutím, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1.1.2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.

Dle bodu 17, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.

Ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 21 C 24/94 bylo rozhodnuto před 1.1.2001 po řízení provedeném podle předpisů před 1.1.2001.

Právní úprava dovolání podle občanského soudního řádu - dále "o.s.ř."- ve znění před 1.1.2001 nepřipouštěla podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na obnovu řízení. Podle § 238a odst. 1 písm. a/ o.s.ř. bylo přípustné dovolání pouze proti měnícímu rozhodnutí. Rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení je rozhodnutím procesní povahy a nepřicházela tedy v úvahu ani přípustnost dovolání podle § 239 o.s.ř. ve znění před 1.1.2001 (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7.1.1998, sp. zn. 2 Cdon 322/97, publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek pod č. 62/1998).

Dovolání bylo tedy odmítnuto jako nepřípustné podle § 243b odst. 4, § 218 odst.1 písm. c/ o.s.ř. ve znění před 1.1.2001.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243 odst. 4, § 218 odst. 1 písm. c/ ve spojení s § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. ve znění před 1.1.2001, když žalobci náklady řízení dovolacího nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 31. května 2004

JUDr. Ludvík David, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1195/2004-1)