# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1140/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1140/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1140.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Usnesením Městského soudu v Praze výše označeným bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 16.9.2003, č.j. 7 C 271/95-30, kterým soud připustil, aby dosavadní žalovaní 1/ - 8/ z řízení vystoupili a na jejich místo na straně žalované vstoupil Ing. Z. L.

Proti usnesení odvolacího soudu podal nově označený žalovaný ve lhůtě, s následným potvrzením svého právního zástupce, důvody blíže nepodložené dovolání; jeho doplnění není ve spise založeno.

Ostatní účastníci se k dovolání nevyjádřili.

Dovolání je sice přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř., není však, a ani podle obsahu spisu nemohlo být, důvodné.

Nehledě na nedostatek důvodů dovolání zkoumá dovolací soud ve vztahu k záměně účastníků podle § 92 odst. 2 o. s. ř. pouze to, zda není provázena podstatnou procesní vadou (chybějící právní subjektivita nově vstoupivšího účastníka řízení apod.); taková vada ze spisu nevyplývá. Jinak je ovšem označení žalovaného, jako procesního protivníka, dispozičním právem - a samozřejmě i rizikem - žalobce.

Dovolací soud proto dovolání žalobce zamítl (§ 243b odst. 2 o. s. ř.).

Ostatním účastníkům nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 29. listopadu 2005

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1140/2005-1)