# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1095/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1095/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1095.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 5. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Usnesením Krajského soudu v Plzni výše uvedeným bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 5.9.2001, č.j. 18 C 139/2001-6, kterým byl zamítnut návrh na obnovu řízení, vedeného u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp.zn. 8 C 333/98, podaný žalovanými.

Žalovaní podali proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni dovolání.

Podle bodu 16, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, se návrhy na obnovu řízení proti rozhodnutím vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1.1.2001), nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních předpisů.

Podle bodu 17, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.

Pro řízení o tomto dovolání se použije občanský soudní řád ve znění od 1.1.2001, dále "o.s.ř.". V řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp.zn. 8 C 333/98 bylo vydáno rozhodnutí dne 24.1.2001, tedy po l.1.2001.

Dovolatelé nebyli řádně zastoupeni podle § 241 odst. 1 o.s.ř., a byly proto vyzváni soudem k odstranění nedostatku podmínky dovolacího řízení postupem podle § 241b odst.1, § 209 a § 104 odst. 2 věta první o.s.ř.

Dovolatelé k výzvě soudu neodstranili nedostatek podmínky obligatorního zastoupení v dovolacím řízení ve lhůtě soudem určené a dovolací řízení bylo tedy zastaveno podle § 243c odst. 1 a § 104 odst.2, věta třetí o.s.ř.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. Dovolatelé procesně zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobci náklady dovolacího řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 31. května 2004

JUDr. Ludvík David, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1095/2004-1)