# Nejvyšší soud, sp. zn. 27 Cdo 5047/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 27 Cdo 5047/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.5047.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 4. 5. 2018
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 241 odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 3. března 2016, č. j. 12 C 134/2013-66, odmítl žalobu pro zmatečnost ze dne 20. listopadu 2015 doručenou soudu prvního stupně 23. listopadu 2015 v souladu s § 43 odst. 2 větou první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), z důvodu neodstranění jejích vad dle pokynů soudu obsažených v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. ledna 2016, č. j. 12 C 134/2013-65, v tam určené lhůtě (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, při kterém nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.

Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.

Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.

Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 přípustné.

Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.

Jelikož dovolatel ani přes opakované výzvy soudu prvního stupně (usnesení ze dne 1. listopadu 2016, č. j. 12 C 134/2013-89, a ze dne 13. července 2017, č. j. 12 C 134/2013-102), které mu byly doručeny dne 16. listopadu 2016 a dne 20. července 2017, neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 26. února 2018

JUDr. Marek Doležal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/27-CDO-5047/2017-1)