# Nejvyšší soud, sp. zn. 27 Cdo 4624/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 27 Cdo 4624/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.4624.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 12. 2017
- Datum zveřejnění: 1. 2. 2018
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Praze usnesením ze dne 11. března 2015, č. j. 23 Co 199/2012-MOP-96, odmítl žalobu pro zmatečnost ze dne 25. července 2012, doplněnou podáními ze dne 19. listopadu 2012 a 11. února 2015, podanou povinným 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2012, č. j. 23 Co 199/2012-101 (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.).
K odvolání povinného 1) Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. března 2016, č. j. 4 Co 81/2015-109, potvrdil usnesení soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a II. (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).

Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný 1) dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání.

Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).

Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá- rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.

Soud prvního stupně dovolatele vyzval ke splnění podmínky povinného zastoupení usnesením ze dne 4. července 2017, č. j. 23 Co 199/2012-MOP-136, doručeným dovolateli dne 13. července 2017, jež obsahovalo poučení o procesním následku, který nastane, nebude-li dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení).

Jelikož dovolatel uvedený nedostatek přes poučení o následcích jeho nečinnosti neodstranil ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 6. prosince 2017

JUDr. Filip Cileček
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/27-CDO-4624/2017-1)