# Nejvyšší soud, sp. zn. 27 Cdo 4086/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 27 Cdo 4086/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.4086.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 3. 2018
- Datum zveřejnění: 21. 5. 2018
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Z. U. - H. je povinna zaplatit družstvu BD U SILA na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.
III. Ve vztahu mezi Z. U. - H. a navrhovateli nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 20. května 2013, č. j. 39 Cm 25/2013-50, připustil vstup Z. U. - H. (dále též jen "Z. U.") jako vedlejší účastnice do řízení. Následně usnesením ze dne 18. srpna 2015, č. j. 39 Cm 25/2013-120, rozhodl tak, že Z. U. není účastníkem řízení.

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání Z. U. potvrdil posledně označené rozhodnutí soudu prvního stupně "ve správném znění" tak, že se ukončuje účast Z. U. v řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podala Z. U. dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."). Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř.

Dovolatelkou otevřená otázka, zda se může jako svolavatelka členské schůze, která byla touto členskou schůzí zvolena předsedkyní bytového družstva, účastnit řízení o vyslovení neplatnosti usnesení přijatých (touto) členskou schůzí, nečiní dovolání přípustným již proto, že na jejím posouzení napadené rozhodnutí nespočívá; odvolací soud toliko posuzoval, zda dovolatelka může být vedlejší účastnicí řízení (jím přijatý závěr odpovídá ustálené judikatuře Nejvyššího soudu; srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. dubna 2017, sp. zn. 29 Cdo 1868/2016, a rozhodnutí v něm citovaná).

Ostatně se závěrem odvolacího soudu, podle něhož není vedlejší účastenství dovolatelky v řízení přípustné, dovolatelka výslovně souhlasí.

Pouze na okraj a bez vlivu na závěr o nepřípustnosti dovolání Nejvyšší soud poznamenává, že podle ustálené judikatury Nejvyššího i Ústavního soudu je účastníkem řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným či akciové společnosti kromě navrhovatele pouze společnost, jejíž valná hromada napadené usnesení přijala (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2016, sp. zn. 29 Cdo 2853/2016, a rozhodnutí v něm citovaná). Uvedené závěry se obdobně prosadí i v poměrech družstev.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněné družstvo domáhat výkonu rozhodnutí.

V Brně 27. března 2018

JUDr. Petr Šuk
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/27-CDO-4086/2017-1)