# Nejvyšší soud, sp. zn. 27 Cdo 4025/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 27 Cdo 4025/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.4025.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 10. 2018
- Datum zveřejnění: 19. 1. 2019
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Příslušnost soudu funkční
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Řízení o "dovolání" J. H. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 11. 1998, č. j. 52 K 27/98-37, se zastavuje.

## Odůvodnění

J. H. podal (dne 31. 1. 2014 a opětovně dne 15. 5. 2014) dovolání proti ve výroku označenému usnesení, jímž Městský soud v Praze jako soud prvního stupně prohlásil konkurs na majetek úpadce.
Dovolání je ve smyslu § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze.

Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí krajského soudu vydaného v řízení v prvním stupni je podle ustanovení § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí.

Jelikož funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána, Nejvyšší soud řízení o takovém podání podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), aniž musel zkoumat podmínku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/27-CDO-4025/2017-1)