# Nejvyšší soud, sp. zn. 27 Cdo 3748/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 27 Cdo 3748/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3748.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 11. 2018
- Datum zveřejnění: 13. 1. 2019
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

[1] Vrchní soud v Praze k odvolání navrhovatele v záhlaví označeným usnesením zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2010, č. j. 42 Cm 57/2006-74, kterým byl zamítnut návrh navrhovatele na ustanovení zástupce, a řízení o ustanovení zástupce navrhovateli zastavil.
[2] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, při kterém nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání, avšak požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.

[3] Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. 12. 2017, č. j. 42 Cm 57/2006-279, navrhovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků (výrok I.), zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů v řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 10. 2011, č. j. 7 Cmo 59/2011-82 (výrok II.), jakož i žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů v řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 10. 2017, č. j. 8 Cmo 163/2017-269 (výrok III.), uložil navrhovateli ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroků I. až III. tohoto usnesení, aby odstranil vadu povinného zastoupení pro dovolání proti usnesením Vrchního soudu v Praze specifikovaným ve výroku II. a III. s tím, aby si ve stanovené lhůtě zvolil advokáta k doplnění či nahrazení dovolání podaných dne 18. 1. 2012 a dne 20. 11. 2017 (výrok IV.) a poučil ho, že dovolací řízení bude dovolacím soudem zastaveno, nebude-li ve stanovené lhůtě uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení odstraněn. Toto usnesení bylo k odvolání navrhovatele usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2018, č. j. 6 Cmo 158/2018-297, ve výrocích I., II. a III. potvrzeno (první výrok), a odvolání proti výroku IV. bylo odmítnuto (druhý výrok).

[4] Podle § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.

[5] Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 přípustné.

[6] Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.

[7] V situaci, kdy soudy pravomocnými rozhodnutími dospěly k závěru, podle něhož dovolateli nelze ustanovit advokáta pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, a kdy dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.).

[8] K absenci výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.

[9] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/27-CDO-3748/2018-1)