# Nejvyšší soud, sp. zn. 27 Cdo 192/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 27 Cdo 192/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.192.2018.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 19. 3. 2018
- Klíčová slova: Odklad vykonatelnosti
- Dotčené předpisy: § 243 písm. a) o. s. ř.

## Výrok

Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. března 2017, č. j. 31 Co 214/2015-112, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 26. března 2015, č. j. Nc 6909/2015-16, ve znění usnesení ze dne 24. ledna 2017, č. j. Nc 6909/2015-101, se zamítá.

## Odůvodnění

Okresní soud v Kutné Hoře usnesením ze dne 26. března 2015, č. j. Nc 6909/2015-16, ve znění usnesení ze dne 24. ledna 2017, č. j. Nc 6909/2015-101, jmenoval podle § 85 a § 86 zákona č. 90/2012, o obchodních společnostech a družstvech (zákona o obchodních korporacích), pro účely přezkumu zprávy ČKD Kutná Hora, a. s. (dále jen "společnost"), ze dne 26. března 2014 o vztazích mezi propojenými osobami za období od 29. ledna 2013 do 31. prosince 2013 znalcem znalecký ústav KPMG Česká republika, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Pobřežní 648/1a, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 00553115, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Praze k odvolání společnosti rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok), uložil společnosti zaplatit navrhovatelce náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 9.512 Kč (druhý výrok) a rozhodl, že ve vztahu mezi společností a znalcem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (třetí výrok).

Proti usnesení odvolacího soudu podala společnost dovolání a navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí ve spojení s usnesením Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 26. března 2015, č. j. Nc 6909/2015-16, ve znění usnesení ze dne 24. ledna 2017, č. j. Nc 6909/2015-101.

Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

Vzhledem k tomu, že podle dovoláním napadeného prvního výroku rozhodnutí ve věci samé a třetího výroku rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nelze nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci a že neprodleným výkonem nebo exekucí dovoláním napadeného druhého výroku rozhodnutí o náhradě nákladů řízení dovolateli nehrozí závažná újma na jeho právech (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016), Nejvyšší soud návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí zamítl.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. února 2018

JUDr. Marek Doležal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/27-CDO-192/2018-2)