# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 959/2017 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 26 Cdo 959/2017 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.959.2017.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 1. 6. 2017 - Datum zveřejnění: 9. 8. 2017 - Klíčová slova: Dovolání, Vady podání - Dotčené předpisy: § 241a o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř. ## Výrok I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. ## Odůvodnění Žalovaná napadla dovoláním rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 6. 2016, č. j. 84 Co 883/2015-222, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 27. 1. 2015, č. j. 39 C 285/2010-136, jímž soud prvního stupně rozhodl o povinnosti žalované vyklidit tam specifikovanou parcelu do 15 dnů od právní moci rozsudku a o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 1.488 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Tomáše Kindla, advokáta se sídlem v Mostě. Nejvyšší soud projednal dovolání žalované a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen "o. s. ř."). Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu do výroku ve věci samé neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 - § 238a o. s. ř.), jenž je obligatorní náležitostí dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.). Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatelka povinna v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné. Z dovolání tak musí být patrno, které otázky hmotného nebo procesního práva, na nichž napadené rozhodnutí závisí, nebyly v rozhodování dovolacího soudu dosud řešeny nebo jsou rozhodovány rozdílně, případně, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu a od které "ustálené rozhodovací praxe" se řešení této právní otázky odvolacím soudem odchyluje (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), nebo od kterého svého řešení otázky hmotného nebo procesního práva se má (podle mínění dovolatelky) dovolací soud odchýlit postupem podle § 20 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné pod číslem 80/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Takový údaj se však v odkazech na otázky, ve kterých se odvolací soud dle dovolatelky odchýlil od praxe dovolacího soudu, nenachází. Dále je třeba dodat, že v části dovolání, ve které dovolatelka zpochybňuje právní posouzení věci poukazem na vady řízení a na nesprávnost zjištěného skutkového stavu, z něhož odvolací soud - stejně jako soud prvního stupně - čerpal svá skutková zjištění rozhodná pro právní posouzení věci, uplatnila rovněž nepřípustný dovolací důvod (§ 241a odst. 1 o. s. ř.). Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu do výroku o nákladech řízení není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., neboť tímto výrokem odvolací soud rozhodl o peněžitém plnění zjevně nepřevyšujícím 50.000 Kč. Za této situace dovolací soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl dovolání proti výroku ve věci samé, protože trpí vadami, jež nebyly ve lhůtě (§ 241b odst. 3 o. s. ř.) odstraněny a pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, a proti výroku o nákladech řízení jako nepřípustné. O návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí (§ 243 písm. a/ o. s. ř.), který neshledal důvodným, dovolací soud v souladu se svou ustálenou praxí nerozhodoval. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. června 2017 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-959/2017-1)