# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 898/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 898/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.898.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 3. 2015
- Datum zveřejnění: 18. 5. 2015
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání, Dovolací důvody
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 241a odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 241a odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Text rozhodnutí

26 Cdo 898/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné GE Money Auto, s.r.o. se sídlem v Praze 4, Vyskočilova č. 1422/1a, IČO 60112743, zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída č. 15/16, proti povinnému Ing. M. Š., zastoupenému JUDr. Lubošem Komůrkou, advokátem se sídlem v Jihlavě, Benešova č. 1304/8, pro 134.674,88 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 2 EXE 4570/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 22. května 2013, č. j. 54 Co 110/2013-47, takto:

Dovolání povinného se odmítá.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 22. 5. 2013, č. j. 54 Co 110/2013-47, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", odmítl, neboť nesplňuje obligatorní náležitosti dovolání uvedené v ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř., když především neobsahuje údaj o tom, v čem přesně dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, povinný v dovolání uvádí, že "napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena", aniž by tuto otázku blíže specifikoval; a dále neobsahuje vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř. V dovolacím řízení proto nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. března 2015

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-898/2015-1)