# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 894/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 894/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.894.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. listopadu 2002, č. j. 21 Co 281/2002-83, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 (soudu prvního stupně) ze dne 7. května 2002, č. j. 32 C 119/2001-60, jímž soud prvního stupně výrokem označeným I. přivolil k výpovědi z nájmu "bytu č. 4, I. kategorie, o velikosti 4+1, umístěném ve třetím nadzemním podlaží domu č. p. 491, v ulici K. 72, P., katastrální území H.", výrokem označeným II. určil, že "tříměsíční výpovědní lhůta počne běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci", výrokem označeným III. uložil žalovanému "byt vyklidit a vyklizený jej žalobci odevzdat ve lhůtě 15 dnů ode dne uplynutí výpovědní lhůty" a výrokem označeným IV. rozhodl o nákladech řízení účastníků. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, jehož přípustnost opřel o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené s účinností od 1. ledna 2001 zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen "o.s.ř."), a v němž výslovně uplatnil dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř., domáhaje se zrušení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.

Podáním ze dne 14. května 2003 (doručeným soudu prvního stupně dne 16. května 2003) vzal žalovaný dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, rozhodl dovolací soud v důsledku zpětvzetí dovolání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a skutečností, že žalobkyni v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo, nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. května 2003

JUDr. Miroslav Ferák, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-894/2003-1)