# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 700/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 700/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.700.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 4. 2015
- Datum zveřejnění: 24. 6. 2015
- Klíčová slova: Dovolání, Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání povinného se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání povinného směřující proti výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2014, č. j. 30 Co 309/2014-126, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. 4. 2014, č. j. 66 Nc 3524/2009-83, ohledně zamítnutí návrhu na částečné zastavení exekuce nařízené usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 10. 2009, č. j. 66 Nc 3524/2009-5, ve znění opravného usnesení ze dne 29. 7. 2010, č. j. 66 Nc 3524/2009-34, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2010, č. j. 30 Co 229/2010-32, pokud je tato vedena prodejem nemovitých věcí povinného, "zapsaných na LV č. 1041 v katastrálním území K., obec P., okres Hlavní město Praha", na základě exekučního příkazu ze dne 27. 10. 2009, č. j. 085 EX 3091/09-8, vydaného JUDr. Milanem Suchánkem, soudním exekutorem, Exekutorský úřad Praha 9, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce, zda exekuci, nařízenou podle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ex. řád"), prodejem nemovitých věcí s cenou značně převyšující výši vymáhané pohledávky musí vždy předcházet exekuce prodejem movitých věcí, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k tomuto srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. února 2015, sp. zn. 26 Cdo 53/2015] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinného podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. ex. řádu).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. dubna 2015
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-700/2015-1)