# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 664/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 664/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.664.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 5. 2017
- Datum zveřejnění: 1. 8. 2017
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu [jímž potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 (soud prvního stupně) ze dne 11. 9. 2015, č. j. 31 E 29/2015-25, kterým zamítl její návrh na ustanovení zástupce] podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.") zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 2. 2016, č. j. 31 E 29/2015-36, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2016, č. j. 18 Co 79/2016-47, byla zamítnuta její žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, poté sice Mgr. Zuzana Kalivodová založila do spisu plnou moc k zastupování povinné v řízení s tím, že byla rozhodnutím České advokátní komory ze dne 22. 11. 2016, č. j. 3479/16, určena její zástupkyní, avšak dovolání nenahradila vlastním podáním, nedoplnila je a ani se s ním písemně či ústně do protokolu neztotožnila.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 9. května 2017

JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-664/2017-1)