# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 552/2000

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 552/2000
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2000:26.CDO.552.2000.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 9. 2000
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 12.11.1999, č.j. 11 Co 90/99-54, změnil rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 19.11.1998, č.j. 10 C 211/97-34, tak, že zamítl žalobu na vyklizení žalovaných \" a všech dalších, kdo se v předmětných nebytových prostorách nacházejí\" z nebytových prostor v domě č.p. 150/2 v L., specifikovaných ve výroku rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.

Rozsudek odvolacího soudu - ve výroku, týkajícím se prvého žalovaného - napadl žalobce dovoláním, v němž uplatnil dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. d/ o. s. ř. a navrhl, aby napadený rozsudek byl zrušen a věc byla vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení.

Podáním ze dne 31.8.2000, doručeným soudu prvního stupně 5.9.2000, vzal žalobce své dovolání zpět.

Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud České republiky podle § 243b odst. 4 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu druhou o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly náklady, k jejichž náhradě by byl povinen dovolatel, nesoucí procesní zavinění na tom, že řízení muselo být zastaveno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 14. září 2000

Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.

předsedkyně senátu

Za správnost vyhotovení: Ivana Navrátilová

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-552/2000-1)