# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 5282/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 5282/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.5282.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 12. 2016
- Datum zveřejnění: 6. 3. 2017
- Klíčová slova: Zastoupení, Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaný nezastoupen advokátem napadl dovoláním rozsudek Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 10. 3. 2016, č. j. 54 Co 752/2015-75, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 17. 6. 2015, č. j. 7 C 67/2015-43, kterým byla žalovanému uložena povinnost vyklidit tam specifikovaný pozemek a kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a jímž současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.", zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 6. 10. 2016, č. j. 7 C 67/2015-93) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. prosince 2016

JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-5282/2016-1)