# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 515/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 515/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.515.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 4. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 27. listopadu 2002, č. j. 23 Co 395/2002-47, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 (soudu prvního stupně) ze dne 11. července 2002, č. j. 12 C 26/2002-26, jímž soud prvního stupně výrokem označeným I. přivolil "k výpovědi z nájmu bytu číslo 11, I. kategorie ve čtvrtém poschodí domu čp. 2020 v P., sestávajícího se ze dvou pokojů a kuchyně s příslušenstvím (dále jen "předmětný byt", resp. "byt"), kterou dal žalobce žalovanému dne 1.2.2002", výrokem označeným II. určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, výrokem označeným III. uložil žalovanému a všem kdo s ním v bytě bydlí "byt vyklidit a vyklizený žalobci odevzdat do patnácti dnů od poskytnutí přístřeší" a výrokem označeným IV. rozhodl o nákladech řízení účastníků.

Žalovaný (zastoupen advokátem) podal proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, v němž - s přihlédnutím k jeho obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené s účinností od 1. ledna 2001 zákonem č. 30/2000 Sb. /dále jen "o.s.ř."/) - uplatnil dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. a/ a b/ o.s.ř., domáhaje se zrušení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.

Podáním ze dne 27. února 2003 (soudu prvního stupně doručeno den 3. března 2003) vzal žalovaný dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, rozhodl dovolací soud v důsledku zpětvzetí dovolání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a skutečností, že žalobkyni v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo, nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. dubna 2003

JUDr. Miroslav Ferák, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-515/2003-1)