# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 5039/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 5039/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.5039.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 5. 2015
- Datum zveřejnění: 7. 8. 2015
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.; § 243c odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním usnesení odvolacího soudu, kterým změnil usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7. 6. 2012, č. j. 27 E 40/2000-154, tak že výkon rozhodnutí nařízený usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24. 1. 2000, č. j. 27 E 40/2000-4 (pro částku 27.622,- Kč), se nezastavuje.
Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 237, § 238 odst. 1 písm. d/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen "o. s. ř.").

Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 243f odst. 3) odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. května 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-5039/2014-1)