# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 4919/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 4919/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.4919.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 4. 2018
- Datum zveřejnění: 9. 7. 2018
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 243b o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně napadla dovoláním usnesení Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 16. 2. 2016, č. j. 15 Co 50/2016-227, kterým potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 11. 2015, č. j. 42 C 120/2013-205, jímž jí nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů (návrh podala v průběhu odvolacího řízení).

Odvolací soud rozsudkem ze dne 22. 11. 2016, č. j. 15 Co 344/2016-311, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 6. 2015 č. j. 42 C 120/2013-114, kterým zamítl žalobu o určení neplatnosti výpovědi z nájmu tam specifikovaného bytu a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Zároveň rozhodl, že soudkyně Mgr. Martina Weissová (která ve věci rozhodovala u soudu prvního stupně) není vyloučena z projednávání a rozhodnutí této právní věci a zamítl návrh na přerušení řízení do skončení řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 126/2015. Řízení tak bylo pravomocně skončeno dnem 12. 2. 2017. Dovolání žalobkyně proti rozsudku odvolacího soudu odmítl Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. 4. 2018, sp. zn. 26 Cdo 4920/2017.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen "o. s. ř.", zastavil, neboť je z povahy věci bezpředmětné rozhodovat o otázce osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. a ustanovení zástupce pro řízení po skončení řízení ve věci samé.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. dubna 2018

JUDr. Pavlína Brzobohatá

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-4919/2017-1)