# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 473/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 473/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:26.CDO.473.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 12. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 31. 3. 2000, č.j. 58 Co 91/2000-103, odmítl jako opožděné odvolání žalovaných proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 2. 6. 1999, č.j. 5 C 160/95-92, a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky.

Proti citovanému usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dne 8. 6. 2000 dovolání.

Podáním ze dne 25. 7. 2000, které nebylo do spisu založeno, a proto jeho kopii žalovaní k výzvě soudu prvního stupně předložili dne 19. 2. 2004, vzali žalovaní dovolání zpět.

Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelů dovolací řízení zastavil podle § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen "o.s.ř." (srov. bod 17., hlavu první, část dvanáctou, zákona č. 30/2000 Sb.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 4 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. s tím, že žalovaným, kteří zpětvzetím dovolání procesně zavinili zastavení řízení, náhrada nákladů nepřísluší a žalobci, který by měl na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 9. prosince 2004

Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-473/2004-1)