# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 448/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 448/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.448.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 2. 2015
- Datum zveřejnění: 2. 3. 2015
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 241 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2014, č. j. 19 Co 313/2014-35, podle ustanovení
§ 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen o. s. ř., odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena] a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. února 2015

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-448/2015-1)