# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 377/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 377/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.377.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 3. 2011
- Datum zveřejnění: 8. 4. 2011
- Dotčené předpisy: § 236 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 8 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 13. 3. 2010, č.j. 25 C 180/2009-97, zamítl návrh žalované na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.

K odvolání žalované Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 9. 8. 2010, č.j. 58 Co 343/2010-122, citované usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Aniž se zabývala jeho přípustností, vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Dovolání není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 61/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, příp. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 11, ročník 1997, pod č. 88). Přípustnost dovolání nezakládá ani § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (§ 30 o. s. ř.), v jejich taxativních výčtech není vyjmenováno.

Lze - stejně jako v usneseních Nejvyššího soudu České republiky ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2006, pod číslem 64, a ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněném pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek - uzavřít, že není přípustné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o zamítnutí žádosti žalované o ustanovení zástupce z řad advokátů.

S ohledem na uvedené Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - "o. s. ř.") bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.) dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl pro nepřípustnost; bylo přitom nerozhodné, že žalovaná nebyla zastoupena v dovolacím řízení advokátem.

Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. března 2011
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-377/2011-1)