# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 332/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 332/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.332.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 6. 2016
- Datum zveřejnění: 17. 8. 2016
- Klíčová slova: Dovolání, Podmínky řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Žalobkyně nezastoupena advokátem napadla dovoláním usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2015, č. j. 17 Co 110/2015-51, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 10. 11. 2014, č. j. 67 C 14/2014-35, kterým zamítl návrh žalobkyně na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení z 9. 9. 2014, č. j. 67 C 14/2014-26.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.", zastavil, neboť dovolatelka i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 30. 7. 2015, č. j. 67 C 14/2014-64) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech (dovolacího) řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. června 2016

JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-332/2016-1)