# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 3141/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 3141/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3141.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 12. 2016
- Datum zveřejnění: 2. 3. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 3. 2015, č. j. 58 Co 105/2015-91, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 19. 11. 2014, č. j. 18 C 24/2009-80, jímž soud prvního stupně odmítl pro opožděnost ve smyslu § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, odvolání žalované proti usnesení téhož soudu ze dne 30. 7. 2014, č. j. 18 C 24/2009-68.

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti usnesení odvolacího soudu ze dne 16. 3. 2015, č. j. 58 Co 105/2015-91, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. a proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§ 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.].

Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 7. prosince 2016

JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-3141/2016-1)