# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 3002/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 3002/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.3002.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 4. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 31. 5. 2005, č.j. 21 Co 236/2005-166, potvrdil rozsudek ze dne 19. 11. 2004, č.j. 15 C 148/2002-152, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) zamítl žalobu na vyklizení bytu č. 43, I. kategorie o velikosti 1+1 s příslušenstvím, v 7. podlaží domu č.p. 2030 v P., v k.ú. S., a rozhodl o nákladech řízení. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.

Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.

Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 31. 3. 2006 vzala žalobkyně dovolání zcela zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že žalobkyni, jež by měla na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. dubna 2006

JUDr. Robert W a l t r , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-3002/2005-1)