# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 2357/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 2357/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.2357.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 7. 2017
- Datum zveřejnění: 3. 10. 2017
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Povinný - nezastoupen advokátem - napadl dovoláním usnesení odvolacího soudu, jímž potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 (soud prvního stupně) ze dne 7. 10. 2016, č. j. 73 EXE 8507/2015-25, kterým zamítl návrh povinného na zastavení exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. Petrem Mickou, Exekutorský úřad Rokycany, pod sp. zn. 168 EX 3405/15.

Usnesením ze dne 20. 2. 2017, č. j. 73 EXE 8507/2015-43, vyzval soud prvního stupně dovolatele, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení pro dovolací řízení ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení a současně ho poučil o následcích nečinnosti a o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů, má-li za to, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Ani poté si však advokáta pro dovolací řízení nezvolil a ani nepožádal o jeho ustanovení.

Nejvyšší soud proto řízení o dovolání povinného zastavil podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a nedostatek povinného zastoupení ani přes výzvu neodstranil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. července 2017

JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-2357/2017-1)