# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 2097/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 2097/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:26.CDO.2097.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 11. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému k rukám advokátky, na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 22. 1. 2003, č.j. 39 Co 283/02-92, potvrdil rozsudek ze dne 13. 12. 2001, č.j. 39 C 328/2001-65, jímž Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) zamítl žalobu s návrhem, aby bylo určeno, že "žalobkyně je nájemcem bytu č. 9, ve 3. podlaží, o velikosti 1+1, II. kategorie, domu pod adresou P., ulice U. III/536/7" a rozhodl o nákladech řízení účastníků. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.

Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.

Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 27. 8. 2004 vzala žalobkyně dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst.1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalobkyně, která zavinila zastavení dovolacího řízení, je povinna zaplatit žalovanému náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Tyto náklady sestávají z odměny advokátky v částce 950,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. listopadu 2004

Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-2097/2004-1)