# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 2087/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 2087/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2087.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 8. 12. 2016
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 241 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen "o. s. ř." (čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil řízení o dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu (jímž změnil usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 17. 9. 2014, č. j. 7 C 57/2010-150, tak, že dovolateli přiznal osvobození od soudních poplatků v rozsahu 90 %), neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), ačkoli byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 8. 4. 2016, č. j. 7 C 57/2010-170, řádně vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.

Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 8. září 2016

JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-2087/2016-1)