# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 2058/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 2058/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.2058.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 2. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 27. 2. 2004, č.j. 8 C 209/2003-28, zamítl žalobu, aby bylo určeno, že povinnost žalovaných k vyklizení bytu č. 4 o velikosti 1+1 s příslušenstvím v prvním poschodí domu č.p. 176 ve V. není vázána na zajištění přiměřeného náhradního bytu, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Krajský soud v Českých Budějovicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 4. 6. 2004, č. j. 7 Co 1028/2004-47, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (zastoupen advokátem) včasné dovolání, které vzal podáním ze dne 31. 8. 2004 v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měli právo vůči žalobci, který po procesní stránce zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. února 2005

Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-2058/2004-1)