# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1995/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1995/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.1995.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 24. 3. 2005, č.j. 11 Co 739/2004-26, potvrdil rozsudek ze dne 7. 9. 2004, č.j. 9 C 24/2004-15, jímž Okresní soud v Opavě (soud prvního stupně) zamítl návrh, aby žalovaný do 15 dnů od právní moci rozsudku vyklidil byt č. 930/8, sestávající z pokoje, kuchyně a příslušenství ve 3. nadzemním podlaží obytného domu č.p. 930, č.orient. 23, a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud dále rozhodl i o nákladech odvolacího řízení.

Žalobce podal (prostřednictvím svého zástupce) proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.

Podáním doručeným Okresnímu soudu v Opavě dne 15. 7. 2005 vzal žalobce dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 22. června 2006

JUDr. Robert W a l t r , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1995/2005-1)