# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1981/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1981/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.1981.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 6. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech dovolacího řízení 1.025,- Kč k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

## Odůvodnění

Městský soud v Brně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 23. 6. 2004, č.j. 15 C 125/2003-89, přivolil k výpovědi, kterou dal žalobce žalovanému z nájmu bytu, umístěného v přízemí domu v ulici D., v B., rozhodl, že tříměsíční výpovědní lhůta počne běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po právní moci rozsudku a že žalovaný je povinen předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci do patnácti dnů po zajištění přístřeší. Současně rozhodl o nákladech řízení.

Krajský soud v Brně (odvolací soud) rozsudkem ze dne 11. 1. 2006, č.j. 19 Co 261/2005-112, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání.

Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 7. 5. 2007 vzal žalovaný dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalovaný, který zavinil zastavení dovolacího řízení, je povinen zaplatit žalobci náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění 31. 8. 2006) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 8. 2006).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek

Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

V Brně dne 7. června 2007

JUDr. Miroslav Ferák, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1981/2007-1)