# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 187/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 187/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.187.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 6. 2016
- Datum zveřejnění: 17. 8. 2016
- Klíčová slova: Dovolání, Podmínky řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce nezastoupen advokátem napadl dovoláním rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2015, č. j. 11 Co 231/2015-67, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 4. 2015, č. j. 34 C 115/2014-49, kterým zamítl žalobu žalobce na vrácení tam specifikovaného bytu či zajištění bydlení v něm, event. zaplacení náhrady za rekonstrukci tohoto bytu ve výši 300.000 Kč (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok II.), a jímž dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.", zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 4. 11. 2015, č. j. 34 C 115/2014-78) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. června 2016

JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-187/2016-1)