# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1811/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1811/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.1811.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 12. 12. 2016
- Klíčová slova: Poplatky soudní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 1 písm. n) předpisu č. 549/1991Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 9. 2. 2015, č. j. 21 Co 18/2015-89, potvrdil usnesení ze dne 6. 8. 2014, č. j. 30 C 350/2011-81, jímž Obvodní soud pro Prahu 1 (soud prvního stupně) zastavil (pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání) tam specifikované řízení a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Dovolání žalobce proti citovanému usnesení odvolacího soudu (k němuž se žalovaná písemně vyjádřila) není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen "o. s. ř."), neboť v něm nastolenou otázku, zda řízení o nároku na náhradu za nucené omezení vlastnického práva způsobené regulací nájemného z bytů je osvobozeno od soudních poplatků, odvolací soud vyřešil (záporně) v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014, sp. zn. 26 Cdo 1269/2014, uveřejněné pod číslem 106/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, proti němuž byla podána ústavní stížnost, kterou Ústavní soud České republiky odmítl usnesením ze dne 6. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 3475/14), od níž není důvod se odchýlit.

Za této situace Nejvyšší soud dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl pro nepřípustnost.
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. září 2016

JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1811/2016-1)