# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1806/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1806/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.1806.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 10. 2001
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243b odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozsudkem ze dne 30. 1. 1998, č. j. 25 C 169/97 - 30, vyhověl žalobě na přivolení k výpovědi z nájmu bytu č. 1, I. kategorie, o velikosti 1 + 2 s příslušenstvím, v H. - Š., ul. O. 8/890, vyslovil, že nájemní poměr mezi žalobkyní a žalovanou skončí uplynutím posledního dne třetího měsíce následujícího po právní moci rozsudku, a zavázal žalovanou byt vyklidit do patnácti dnů od zajištění přístřeší a nahradit žalobkyni náklady řízení.

Krajský soud v Ostravě k odvolání žalované rozsudkem ze dne 27. 5. 1998, č. j. 13 Co 468/98-50, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 1. 7. 1998, podala žalovaná (nezastoupena advokátem) s odkazem na ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. dovolání (formálně označené jako "odvolání\"). Poté, kdy jí byla pro dovolací řízení ustanovena zástupkyně z řad advokátů, vzala žalovaná písemným podáním, učiněným prostřednictvím této advokátky a došlým soudu prvního stupně dne 19. 9. 2001, své dovolání zpět.

V důsledku tohoto dispozitivního úkonu Nejvyšší soud České republiky podle § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001 - dále jen "o. s. ř.\" (srov. bod 17., hlavu první, část dvanáctou, zákona č. 30/2000 Sb.) - dovolací řízení zastavil.

Dovolatelka nese procesní zavinění na tom, že řízení muselo být zastaveno, avšak žalobkyni v tomto stadiu řízení nevznikly prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by měla podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. proti dovolatelce právo. Této procesní situaci tak odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. října 2001

JUDr. Hana M ü l l e r o v á , v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1806/2001-1)