# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1804/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1804/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:26.CDO.1804.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 3. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení 2.897,- Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho právního zástupce.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12.2.2002, č.j. 25 Co 552/2001-82, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27.6.2001, čj. 14 C 75/2000-63 ve výroku, jímž tento soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 41.166,70 Kč s 11% úrokem z prodlení z částky 23.400,- Kč ode dne 1.1.2000 do zaplacení a s 11% úrokem z prodlení z částky 17.766,70 Kč ode dne 1.10.1999 do zaplacení a ve výroku o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Dovoláním ze dne 10.6.2002 napadl žalovaný výše uvedený rozsudek odvolacího soudu.

Podáním ze dne 27.2.2004 vzal žalovaný výslovně dovolání zcela zpět s tím, že věc byla mezi žalovaným a žalobcem vyřešena mimosoudně.

Podle § 243b odst. 5, druhá věta o.s.ř. vezmě-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 o.s.ř. v návaznosti na ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věty o.s.ř., protože žalobci v tomto řízení nevznikly náklady (vyjádření k dovolání) a žalovaný procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno tak, že žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 2.897,- Kč [§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 15, § 14, § 18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb., § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.].

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. března 2004

JUDr. Ing. Jan Hušek, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1804/2002-1)