# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1731/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1731/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.1731.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 6. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 12. 2. 2004, č.j. 53 Co 439/2003-69, změnil rozsudek ze dne 9. 6. 2003, č.j. 15 C 293/2000-58, jímž Obvodní soud pro Prahu 10 (soud prvního stupně) uložil žalovanému povinnost vyklidit byt č. 11, 3+1 s příslušenstvím, I. kategorie, situovaný ve 4. podlaží obytného domu v P. 10, čp. 9, ulice P. 9 a vyklizený odevzdat žalobkyni do 3 měsíců od právní moci rozsudku tak, že žalovaný je povinen byt vyklidit do 31. 12. 2004; jinak rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Žalovaný podal proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.

Podáním ze dne 16. 6. 2004 vzal žalovaný dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že žalobkyni, jež by měla na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 16. června 2005

JUDr. Robert Waltr, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1731/2004-1)