# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1718/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1718/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.1718.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 3. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Chebu (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 11. 3. 2004, č.j. 168/2003-18, uložil 1. žalované vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt 2+1, I. kategorie v prvním podlaží domu č.p. 1534 v Ch., (výrok I.), zamítl žalobu proti 2. žalovanému (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).

K odvolání 1. žalované Krajský soud v Plzni (soud odvolací) rozsudkem ze dne 14. 12. 2004, č.j. 14 Co 538/2004-55, rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a III. potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala 1. žalovaná (nezastoupena advokátem) včasné dovolání, které podáním ze dne 8. 7. 2005 vzala prostřednictvím advokátky, která jí byla ustanovena, v celém rozsahu zpět.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měla právo vůči 1. žalované, která po procesní stránce zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 9. března 2006

Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1718/2005-1)