# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1361/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1361/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.1361.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 1. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 8 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 5. 5. 2004, č.j. 13 C 139/2003-161, ve spojení s usnesením ze dne 21. 10. 2004, č.j. 13 C 139/2003-170, zrušil právo společného nájmu účastníků k družstevnímu bytu č. 1, sestávajícímu ze tří pokojů, kuchyně a příslušenství o velikosti 68,6 m2, v prvním patře domu č.p. 1224 v P., K., Š. ul. 1, určil žalobkyni výlučnou nájemkyní a členkou družstva a žalovanému uložil byt vyklidit a vyklizený odevzdat žalobkyni do patnácti dnů od zajištění náhradního bytu; současně rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný odvolání, které vzal zpět. Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 29. 3. 2005, č.j. 12 Co 124/2005-180, odvolací řízení zastavil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu - a to jen proti výroku o nákladech řízení - podal žalovaný (zastoupen advokátem) včasné dovolání, v němž navrhl, aby napadený výrok byl zrušen.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

V dané věci byl dovoláním napaden výrok usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam vyjmenovanými usneseními.

Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., z něhož ji zřejmě dovozuje dovolatel.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé; tím však usnesení o nákladech řízení není (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 5/2002, pod pořadovým číslem 88).

Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. ledna 2006

Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1361/2005-1)