# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1267/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1267/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:26.CDO.1267.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 8. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Karviné (soud prvního stupně) usnesením ze dne 23. 9. 2002, č.j.18 C 2/2002-53, odmítl jako opožděné odvolání žalované proti rozsudku téhož soudu ze dne 24. 7. 2002, č.j. 18 C 2/2002-48, jímž jí bylo uloženo do patnácti dnů od právní moci rozsudku vyklidit byt č. 5 o velikosti kuchyně a dvou a půl pokoje s příslušenstvím v domě č.p. 673 na ulici B. v K. - R.

Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) usnesením ze dne 11. 12. 2002, č.j. 42 Co 798/2002-60, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) včasné dovolání, které následně (podáním ze dne 5. 5. 2004) vzala zpět prostřednictvím advokátky, která jí byla ustanovena soudem.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči žalované, která po procesní stránce zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. srpna 2004

Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1267/2004-1)