# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1202/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1202/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.1202.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 4. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně k rukám advokáta, na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. června 2003, č.j. 30 Co 234/2003-87, potvrdil rozsudek ze dne 28. 11. 2002, č.j. 18 C 140/2001-60, jímž Okresní soud v Kladně (soud prvního stupně) vyhověl žalobě s návrhem, aby byla žalovaným uložena povinnost vyklidit dvě místnosti v přízemí vlevo od vstupu do domu, v domě čp. 607 ve S., a to do 6 měsíců od právní moci rozsudku, a rozhodl o nákladech řízení účastníků. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.

Žalovaní podali proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.

Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 27. 4. 2004 vzali žalovaní dovolání zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalovaní, kteří zavinili zastavení dovolacího řízení, jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 14. dubna 2005

Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1202/2004-1)