# Nejvyšší soud, sp. zn. 26 Cdo 1018/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 26 Cdo 1018/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.1018.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 6. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce se domáhal určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu dané mu žalovaným jako pronajímatelem.

Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 31. 10. 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl

o náhradě nákladů řízení.

Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání.

Podle § 103 o.s.ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle § 243c odst. 1 o.s.ř. platí tato ustanovení i pro řízení u dovolacího soudu.

V projednávané věci dovolatel výslovně (s odkazem na ustanovení § 241 o.s.ř.

a se žádostí o ustanovení advokáta pro dovolací řízení) napadá usnesení soudu prvního stupně.

Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§ 201 o.s.ř.) a občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o "dovolání" žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 10. 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, zastavil (§ 104 odst. 1 ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř., a o skutečnost, že žalovanému nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti žalobci, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. června 2008

Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/26-CDO-1018/2008-1)