# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Nd 9/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Nd 9/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:25.ND.9.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc, vedená u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 13 C 65/2003, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Trutnově.

## Odůvodnění

U Okresního soudu ve Vsetíně je pod sp. zn. 13 C 65/2003 vedeno řízení o žalobě M. K. proti žalovanému M. K. o rozvod manželství.

Dne 13. 1. 2005 byl Nejvyššímu soudu předložen Okresním soudem ve Vsetíně, spolu se spisem zn. 13 C 65/2003, návrh obou účastníků na přikázání věci Okresnímu soudu v Trutnově, odůvodněný tím, že v současné době již ani jeden z nich nemá v obvodu procesního soudu své bydliště, když oba bydlí v P., K. 287.

Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.

Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být rozmanité v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků, procesní situaci, event. na okolnostech jiných; rozhodnými jsou především ty, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.

V posuzovaném případě mají oba účastníci řízení bydliště v obvodu soudu, jemuž má být podle jejich návrhu věc delegována, který je významně vzdálen od soudu, jenž je k projednání a rozhodnutí věci příslušný.

Zejména z hlediska hospodárnosti řízení je zřejmé, že jsou zde dány důvody opravňující rozhodnout o přikázání věci z důvodu vhodnosti.

Nejvyšší soud proto podle ust. § 12 odst. 2 a 3 o.s.ř. rozhodl tak, že výše uvedenou věc přikázal k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Trutnově.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 19. ledna 2005

JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-ND-9/2005-1)