# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Nd 147/2012 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 25 Nd 147/2012 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.147.2012.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 26. 6. 2012 - Datum zveřejnění: 24. 7. 2012 - Klíčová slova: Příslušnost soudu místní - Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř. ## Výrok Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 147 Nc 7661/2008 projedná a rozhodne Okresní soud v Domažlicích. ## Odůvodnění Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 5. 1. 2009, č. j. 147 Nc 7661/2008-4, nařídil exekuci pravomocného a vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. 3. 1999, č. j. 5 C 23/98-20, k uspokojení pohledávky oprávněného v částce 615,30 Kč s úrokem z prodlení, nákladů předcházejícího řízení ve výši 2.820,- Kč a nákladů exekučního řízení. Provedením exekuce byl současně pověřen soudní exekutor Mgr. Tomáš Pospíchal, Exekutorský úřad Nymburk, 28. října 1474/20, Nymburk. K odvolání povinné, která v odvolání též vznesla námitku místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 7, Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 3. 2012, č. j. 58 Co 71/2012-22, usnesení soudu prvního stupně zrušil a vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení s tím, že s ohledem na řádně vznesenou námitku místní příslušnosti je třeba, aby se soud prvního stupně nejprve zabýval touto námitkou. V podání ze dne 9. 1. 2012 sice povinná označila za místně příslušný Okresní soud v Domažlicích vzhledem k tomu, že má již od roku 2008 evidované podle zvláštního předpisu trvalý pobyt v České republice na adrese Č. K., avšak sama uvedla, že jde o rodinný dům její sestry a ve skutečnosti se zdržuje ve Spolkové republice Německo. Ze sdělení České pošty, s.p. vyplývá, že povinná se na adrese v České republice nezdržuje a poštovní zásilky si zde nepřebírá. Obvodní soud pro Prahu 7 tak dospěl k závěru, že ve věci je s ohledem na ustanovení kapitoly II odd. 6 čl. 22 Nařízení Rady ES č. 44/2001 dána pravomoc soudů České republiky. Současně tento soud konstatoval, že se nepodařilo zjistit místně příslušný soud dle ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu. Z těchto důvodů Obvodní soud pro Prahu 7 postoupil věc podle § 11 odst. 3 o. s. ř. k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád) je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť se nezdržuje v České republice, a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud tak, že věc projedná a rozhodne ten soud, který jako soud místně příslušný uvedla v dosavadním řízení v rámci své námitky místní nepříslušnosti soudu sama povinná. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Domažlicích soudem, který výše označenou věc projedná a rozhodne. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. června 2012 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-ND-147/2012-1)