# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 972/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 972/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.972.2018.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 10. 2018
- Datum zveřejnění: 27. 12. 2018
- Klíčová slova: Odklad vykonatelnosti
- Dotčené předpisy: § 243 písm. a) o. s. ř.

## Výrok

Návrh žalobce na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 25. 10. 2017, č. j. 30 Co 96/2017-98, se zamítá.

## Odůvodnění

Okresní soud v České Lípě rozsudkem ze dne 20. 2. 2017, č. j. 12 C 76/2016-72, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 5.000 Kč s příslušenstvím, co do částky 736.878 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl, uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 87.150 Kč a rozhodl o náhradě nákladů vůči státu.

K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 25. 10. 2017, č. j. 30 Co 96/2017-98, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé a o náhradě nákladů řízení a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení 24.158 Kč.

Současně s dovoláním proti rozsudku odvolacího soudu žalobce navrhl odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu s odůvodněním, že neprodleným výkonem rozhodnutí by mu jako dovolateli hrozila závažná finanční újma a došlo k nevratným následkům, neboť nemá žádné finanční prostředky.

Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

K výkladu § 243 o. s. ř. se pak v literatuře uvádí, že k odkladu soud přikročí tehdy, je-li dovolatel "závažně ohrožen" ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

Nejvyšší soud návrh dovolatele na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu zamítl jako nedůvodný.

Dovolatel v návrhu neuvádí své majetkové poměry, ze kterých by bylo možno dovodit hrozbu závažné újmy v případě výkonu rozhodnutí, přičemž pouhé obecné konstatování tíživých poměrů bez bližší specifikace nepostačuje k posouzení dopadu vlastního výkonu rozhodnutí do jeho majetkových poměrů.

Nejvyšší soud v této věci uzavírá, že dovolání žalobce je včasné, avšak nelze dovodit, že by neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-972/2018-2)