# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 91/2019

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 91/2019
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.91.2019.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 1. 2019
- Datum zveřejnění: 6. 4. 2019
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Text rozhodnutí

25 Cdo 91/2019-172

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci žalobce: P. R., narozený XY, bytem XY proti žalovanému: P. H., narozený XY, bytem XY, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36 C 186/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 8. 2018, č. j. 3 Co 18/2018-162, takto:

Dovolání se odmítá.
Stručně odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 8. 2018, č. j. 3 Co 18/2018-162, potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2018, č. j. 36 C 186/2012-153, kterým Krajský soud v Praze zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení ve věci ochrany osobnosti. Soudy dovodily, že od poslední žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, které nebylo soudem vyhověno, žalobce neprokázal změnu svých majetkových poměrů a nesplňuje tak předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., ani podmínky pro ustanovení zástupce z řad advokátů podle ustanovení § 30 o. s. ř.

Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzhledem k datu jeho vydání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.

S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti takovémuto rozhodnutí, je dovolání žalobce nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

O odkladu právní moci či vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. nelze uvažovat, je-li zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy Nejvyšší soud bezprostředně po předložení věci dovolání odmítl, nerozhodoval již samostatně o návrhu žalobce na odklad právní moci a vykonatelnosti.

Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. ledna 2019

JUDr. Robert Waltr předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-91/2019-1)